Målet är viktigare än enskilda skatter

Vilken skatt vann borgarna valet på? Det är en berättigad fråga efter att flera socialdemokrater i ledande ställning pekat ut en eller ett fåtal skatter som orsaken till socialdemokratins katastrofval. Fastighetsskatten och förmögenhetsskatten är två orsaker till valförlusten, menar man.

Socialdemokraterna behöver ompröva sin skattepolitik. Motivet är att det kan vara svårt att införa dessa skatter efter åtta år i opposition. Legitimiteten för dessa skatter urholkas allt mer, heter det.

Men en stilla undran blir hur vi ser på socialförsäkringssystemet vid ett eventuellt maktskifte 2014. Kommer Socialdemokraterna då att säga:

”Nu har vi haft urholkade socialförsäkringar i åtta år så nu är dessa legitimerade i det svenska välfärdsamhälle som vi socialdemokrater står för.”

Den engelske socialisten Richard Tawney sa: ”Det som betyder något för ett samhälles friskhet är det mål som dess ansikte är vänt mot”.

Och rimligen är det här som diskussionen om socialdemokratins framtid borde starta. Vad har vi för mål, vart vill vi ta landet och vad är det för utmaningar vi ser?

Verktygen, bland annat skatterna, är bara ett medel för att nå målet.

Ett av målen har alltid varit demokratisering av ekonomin, att omfördela resurser i samhället så att fler människor uppnår individuell frihet, möjlighet och trygghet. Men om verktyg som fastighetsskatt och förmögenhetskatt ska överges, arvs- och gåvoskatt redan är övergivna, vad har vi då kvar för skatter för att uppnå målet om en demokratisering av ekonomin? Eller har vi socialdemokrater vänt vårt ansikte bort från detta mål?

Veronica Palm försvarar verktyget förmögenhetsskatt i dagens SvD.

– Det är rimligt att de som tjänar allra, allra mest, och har ett stillastående kapital, får bidra till samhället lite mer.

Det viktigaste är inte vilka skatter Socialdemokraterna ska ha så länge de har samma fördelningseffekt för att nå målet – demokratisering av ekonomin. För det är väl ändå målet?

Jag tror Socialdemokraterna behöver fundera på vad Tawneys ord har för betydelse för partiets politik, formulera ett nytt mål – ett nytt folkhem – för att konkurrera ut ”Utanförskap”. När målet är formulerat får vi se vilka skatter vi behöver för att nå vårt mål.

Åter till den inledande frågan, vilket skatt vann borgarna valet på? Ja, ska man tro opinionsundersökningar kan det knappast vara deras paradgren jobbskatteavdraget. Få känner till avdraget.

Annonser

2 thoughts on “Målet är viktigare än enskilda skatter

  1. Den gamla förmögenhetsskatten inbringade uppemot 5 miljarder till stadsbudgeten men i praktiken så tvingade den ut kapital ur landet till en kostnad av 15 miljarder. Genom att ta bort den skatten så får därför in _mer_ pengar, inte mindre. Även ledande socialdemokrater har vetat detta länge. Den fanns bara kvar av avundsjuka och för att den lät bra i första maj-tal. Den lägsta formen av populism.

    Vi har numera ett öppet och globalt samhälle. Försöker man med alltför vansinniga skatter riktade mot folk som är framgångsrika så kommer de som kan lämna landet. Då finns det ingen som startar företag längre och inga jobb. Det blir kanske väldigt jämlikt när alla är som är kvar i landet är fattiga men är det ett bra samhälle?

  2. Ping: Utredning av socialförsäkringarna « Görans tankar och bagateller

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s